Muitos homens se enganam (e enganam os outros) sobre o seu próprio machismo quando se dizem “adoradores das mulheres”, as mulheres são musas, são deusas, devem ser veneradas, são lindas, merecem um pedestal. O pior é que isso é aceito por muita gente, em especial por mulheres.
O prestígio de que goza aos olhos dos homens, é deles que o recebe; eles se ajoelham diante do Outro, adoram a Deusa-Mãe. Mas, por poderosa que seja, é através de noções criadas pela consciência masculina que ela é apreendida. Todos os ídolos inventados pelo homem, por terrificantes que os tenha forjado, acham-se, em verdade, sob a dependência dele e eis por que lhe será possível destruí-los.
Pronto, Simone de Beauvoir respondeu tudo, eu nem precisaria continuar escrevendo. Mas, infelizmente, as pérolas sobre isso são muitas e ditas por alguns caras teoricamente bem legais.
Na aula de yoga, ela estará se alongando perfeitamente, cantando o mantra, respirando como um monge e também conferindo o estado de suas unhas, qual brecha marcará a manicure, o que almoçará, o que falta entregar do trabalho. Homem preocupado não dá conta nem de sua cãibra.
Olha que bonito, o Fabrício Carpinejar (que já foi tema de um texto inteiro aqui no blog) está elogiando a super capacidade cerebral das mulheres, que conseguem dar conta de tanta coisa. Já o homem é um tonto que não presta atenção em nada. RÁ! Primeira falácia: dizer que as mulheres prestam atenção em tudo não é elogiar, é dizer que as mulheres são todas neuróticas, que não deixam o cara em paz, que não param de pensar e criticar o tempo todo. Além disso, essa ideia impõe a todas as mulheres a exigência de ter essa capacidade louca de não relaxar nunca e ser aquela pentelha que tá fazendo academia e reparando nas pontas duplas do cabelo da colega. E tem muita mulher que se orgulha disso, que tenta se empoderar dizendo que por ela nada passa, que ela em tudo repara. Mulher, isso não é legal, livre-se dessa pressão.
As mulheres existem para que as amemos, e não para que as compreendamos.
Oscar Wilde também tinha o que dizer nesse aspecto. Falácia nº 2: as mulheres são difíceis de se compreender. Outra besteira que parece bonitinha de dizer, as mulheres são seres complicados, complexos, cheios de mistérios, isso teoricamente traz charme e sedução, por isso apenas as ame. Bullshit! Não tem nada de legal aqui também. Ser difícil e complicada, mais uma vez, quer dizer ser louca. E mais uma vez também está cheio de mulher por aí que se vangloria do quanto são complicadas. Isso só enfatiza o que alguns homens adoram dizer sobre as mulheres serem mais irracionais, mais emotivas, mais sensíveis. Esse estereótipo só aprisiona e faz com que todas as mulheres tenham que ser iguais e meio loucas.
Para mim só há duas espécies de mulheres: as deusas e os capachos.
Amo o Picasso e tudo que ele já produziu de arte, mas a lógica dele falhou aqui nessa frase. As mulheres deusas também são capachos. Terceira falácia.
No amor, as mulheres são profissionais; os homens, amadores.
Oh, como as mulheres sabem amar, diz François Truffaut. Lindo, né? Não, quarta falácia: as mulheres (todas elas) entendem de amor, por isso sofrem nas mãos dos homens que, coitadinhos, nem sabem o que fazem. BÉÉÉ! Tudo errado novamente! Dizer que mulher sabe tudo de amor e homem não, na verdade, é uma forma de desculpar os homens. Tem tanto preconceito disfarçado de elogio aí que até uma homofobiazinha rola. Mulher não entende de amor mais que os homens, cada pessoa tem a sua experiência com relacionamentos e mulher nenhuma pediu pra ser rotulada como sensível e profissional no amor. Vlw, flw.
As mulheres constituem a metade mais bela do mundo.
Famosa frase de Rousseau que soa como o maior elogio, afinal ele só está dizendo que as mulheres são a coisa mais bela do mundo, o que tem de errado nisso? BÉÉÉÉ!!! Falácia nº 5: as mulheres só servem para serem lindas e apreciadas pelos homens. E aqui ainda entraria toda uma discussão sobre padrão de beleza e sobre quem realmente seria bela, porque é bem difícil isso se aplicar a todas as mulheres mesmo, né, Rousseau? Mulher não quer ser mais bela que o homem ou que qualquer outra coisa, não nos coloquem nessa disputa, por favor.
Toda vez que um homem diz que ama as mulheres, que admira as mulheres, ele está dizendo que as mulheres devem ser todas iguais, todas belas (de uma beleza bem específica e opressora), todas bem paradinhas como uma estátua de uma deusa grega, todas emotivas e irracionais, todas ao seu serviço, prontas para serem apenas admiradas ou destruídas a qualquer momento. Nenhuma mulher deve ser musa de ninguém a não ser da própria vida. Então, homenzinhos que acham que sabem tudo sobre o mundo feminino porque “amam” as mulheres: esse mundo feminino foi construído por ti e ele não existe, estamos muito bem sem a tua autorização para sermos belas.
Imagens maravilhosas das Guerrilla Girls.
https://www.facebook.com/notes/mano-rodrigues-santos-pereira/14-guerra-dos-sexos/496606617049553
ResponderExcluir1) Atenção aos detalhes não é uma sugestão machista, mas sim um dado científico, explicável através da seleção natural e do corpo caloso feminino ser mais desenvolvido do que o masculino. Errado é sugerir que as mocinhas são neuróticas.
2) A perspectiva masculina de que as mulheres são complicadas não é incorreta, tão-só incompleta, porquanto, do mesmo modo que as mulheres nos parecem seres complicados, nós (mocinhos) somos complexos para as mocinhas, porque é mais fácil entender aquilo que é parecido. Interessantemente, por possuírem facilidade maior com a empatia (outra diferença entre os cérebros), as mocinhas não costumam comentar a nossa complexidade com a mesma frequência que citamos: "mulheres são difíceis de se compreender".
3) A frase de Picasso é poética, não é literal, se fosse literal, também a consideraria uma "falácia machista".
4) Os homens são amadores e as mulheres profissionais no amor (talvez seja melhor usar o termo "relacionamento" e não amor, porquanto todas as percepções são excessivamente simplistas para falar sobre o amor - propósito maior da nossa existência). Primeiramente, o instinto animal de reprodução: as fêmeas costumam investir mais (uma célula maior e a gestação), logo o interesse das fêmeas no sucesso da empreitada é maior, por isso, normalmente, cabe à fêmea selecionar o melhor parceiro e ao macho buscar o máximo número de parceiras (visto que distribuem células pequenas e não sofrem o ônus da gestação**). Talvez esse seja um dos motivos para explicar porque os homens banalizam com maior frequência o "amor" (melhor dito, o "relacionamento"). Em verdade, os seres humanos são uma espécie peculiar, logo trata-se de uma explicação simplista e incompleta, no fim das contas somos todos amadores em relação ao amor, porém não é inadequado sugerir que os mocinhos são mais amadores do que as mocinhas...
5) Como homem heterossexual, posso dizer que as mulheres são os seres mais belos do planeta. A opinião pode variar de acordo com o gênero e a orientação sexual. Interessantemente, o padrão de beleza feminino possui tendências bissexuais, portanto as mocinhas consideram o corpo feminino sexualmente atraente com maior frequência do que os homens consideram o corpo masculino sexualmente atraente. Somos igualmente narcisistas, mas o corpo feminino é mais apreciado por homens e mulheres do que o masculino e talvez exista um motivo para isso...
5.1 "Toda vez que um homem diz que ama as mulheres, que admira as mulheres, ele está dizendo que as mulheres devem ser todas iguais, todas belas (de uma beleza bem específica e opressora)". Apesar de concordar com a ideia geral do texto, essa frase especificamente é paranoica e absurda. A) Eu amo e admiro as mulheres, admiro a força necessária para se viver numa sociedade machista, entretanto não acredito que as mulheres devem ser todas iguais. A beleza demanda diversidade; B) Ademais, a beleza não é um atributo estritamente físico, o prazer da companhia é muito mais moral e intelectual do que físico, logo mulheres belas são as que lutam por igualdade, pela razão, pela justiça, as inteligentes e dedicadas, espirituosas e engraçadas. Evidentemente que um belo sorriso e uma bela bunda são importantes, mas a beleza é o conjunto.
**na selva, carregar um filhote é um ônus, dores, maior peso, maior necessidade de nutrientes, lentidão etc. Não estou sugerindo que a gravidez é um ônus, visto que deve ser engrandecedor e "enlightening" trazer alguém à vida, mesmo considerando os desconfortos da gestação.
Querido homem heterossexual que não quis se identificar!
ExcluirEssas teorias "biologizantes" não nos servem mais, estão ultrapassadas e erradas. Não há diferença entre mulher e homem que explique esse monte de coisinhas que tu disse aí. Não há diferença entre o cérebro. Tu pode colar o link que quiser pra provar o que tu pensa, que eu vou colar aqui o link que prova o que eu penso. A gente pode achar o que quiser comprovado cientificamente. Engraçado que o que tu quer provar é justamente contra o que as feministas lutam.
Mulher não é mais sensível, não é mais propensa a relação bissexual (essa foi a merda maior que já li na vida), não tem mais atenção a detalhes, não procura parceiros por causa do seu útero.
Não reduza as questões sociais e culturais a essa fraca biologia que tu apresentas. Há muito mais no comportamento humano do que estudos sobre evolução e corpo permitem entender. Aqui analisamos filosofia, sociologia e política, não a presença ou não de um útero. Até porque consideramos as mulheres trans aqui.
", essa frase especificamente é paranoica " - olha que bonito, uma mulher sendo chamada de paranoica por um ominho!! Novidade isso aí!
Como homem heterossexual tu não pode dizer coisa nenhuma sobre a mulher, não. Tu não pode dizer que as mulheres são belas, como se tu pudesse colocá-las todas dentro do mesmo saco, o saco da objetificação.
Todo o teu argumento está baseado numa ideia de que existe uma linha de semelhança de comportamento entre as mulheres, e outra entre os homens. E todo o argumento de qualquer texto desse blog tem como objetivo exatamente destruir esse alinhamento de comportamento biológico, libertar o corpo e entender como funciona a sociedade, a cultura e a política.
Eu não tenho o que dizer aqui que pode te convencer, porque tu é uma dessas pessoas que acredita no comportamento evolutivo, enquanto que eu acredito em ruptura histórica. Essa tua opinião é do senso comum. Não há nada mais comum no mundo dos "machinhos racionais" que se livrar da culpa do machismo colocando tudo na biologia evolutiva.
Tudo que eu preciso de dizer é: abre a cabecinha, querido, liberta o teu próprio corpo dessas amarras que tu vai ser bem mais feliz!
Na realidade não sei como me identificar aqui, mas meu nome é Mano. Olá e desculpe por eventuais ofensas, lendo a sua resposta parece que eu fiz algo cruel: "Mulher não é mais sensível, não é mais propensa a relação bissexual (essa foi a merda maior que já li na vida)", não disse que mulher é mais sensível e também não disse que mocinhas são mais propensas a relação bissexual, disse que o padrão de beleza feminino é bissexual. Não se trata de uma opinião minha, li sobre isso ["In contrast to men, both heterosexual and lesbian women tend to become sexually aroused by both male and female erotica, and, thus, have a bisexual arousal pattern. (...) Compared with men, women's sexual arousal patterns may be less tightly connected to their sexual orientation." (http://www.sciencedaily.com/releases/2003/06/030613075252.htm)]. Reconhecer as diferenças é o primeiro passo em busca da igualdade, uma opinião radical de igualdade absoluta é contrária à ciência e pode ser refutada facilmente, basta um cientista abrir 10 cérebros masculinos e 10 femininos em sua frente e mostrar que 80% das vezes o cérebro feminino possuirá um corpo caloso mais desenvolvido.
ExcluirPossuímos muito mais similitudes do que diferenças, nesse aspecto somos todos iguais. Somos todos seres igualmente dignos, entretanto:
ExcluirOs homens possuem em relação às mulheres:
1) O lado esquerdo do lóbulo infero-parietal mais desenvolvido;
2) As áreas de Broca e Wernicke (lobos frontais e temporais) menores;
3) Menor desenvolvimento da área chamada hipocampo;
4) Menor desenvolvimento do corpo caloso (ligações entre os hemisférios);
5) O coração - músculos em geral - e pulmão dos homens são maiores;
6) Os homens possuem o cérebro 10% maior e entre 10 e 20 milhões de neurônios a mais.
Por esses e outros motivos (vida social, espectativas subconscientes etc):
1) Os homens possuem maior facilidade com lógica e uma melhor percepção espacial e temporal, o que gera uma maior afinidade com matemática e física.
2) As mulheres começam a falar mais cedo, a diferença de maturação cerebral é de aproximadamente 4 semanas, as mulheres também falam mais (duas a três vezes mais), conseguem memorizar informações aleatórias facilmente e possuem maior facilidade com disciplinas associadas à linguística;
3) As mulheres expressam melhor as emoções e possuem maior facilidade em recordar acontecimentos emocionalmente marcantes. Elas também possuem maior capacidade de identificar estados mentais alheios e de responder a eles com a emoção mais apropriada - empatia.
4.1) As mulheres conseguem realizar, ao mesmo tempo, mais de uma atividade com maior facilidade, elas também levam vantagem em atividades que se beneficiam das conexões entre os dois lados do cérebro: sensibilidade social, fluência verbal, cantar afinadamente.
4.2) Os homens demonstram maior habilidade na realização de tarefas restritas a um único hemisfério cerebral, como interpretar mapas geográficos, e lidar com máquinas.
5) Evolutivamente, somos mais aptos para realizar atividades que exigem destreza, força e resistência. Todavia, também por conta da seleção natural, as mulheres possuem maior percepção dos detalhes e melhor visão periférica.
6) Somos mais inteligentes? Não. Esse dado é irrelevante, porquanto as quantidades de massa cinzenta (associadas às funções cognitivas superiores) são similares e os neurônios femininos costumam formar um número maior de sinapses. Resumidamente, até hoje, nenhum estudo científico conseguiu demonstrar superioridade dos quocientes médios de inteligência em qualquer dos sexos.
nossa, cara, deu de viajar nessas diferenças biológicas. Como eu já disse ali em cima, isso é clássico de homenzinho querendo justificar machismo.
ExcluirTu realmente acredita que são essas as características que diferenciam homens e mulheres? Tu realmente acredita que homens são mais aptos para realizar tarefas de força e que mulher realmente tem mais facilidade de realizar mais atividades ao mesmo tempo?? Sério, cara??
Isso tudo é criação, é cultura, é social!!
Não posso acreditar que alguém vomita 250 frases do senso comum e ainda tem a cara de pau de achar que isso é justificado cientificamente.
Meu querido, TUDO é justificado cientificamente. Até a escravidão foi justificada abrindo cérebros de brancos e negros. Não é abrindo cérebro que a gente vai debater gênero e opressão social!!
Concordemos em discordar. Eu seguirei dizendo que os homens possuem coração, pulmões e músculos maiores, sendo, pois, radicalismo dizer que homens e mulheres são igualmente aptos para realizar "tarefas de força". No fim das contas, homens e mulheres são poeira estelar, são igualmente dignos, mas quem acredita que as mocinhas deveriam competir com os mocinhos nos esportes é radical. Somos iguais em relação a exercícios intelectuais. Eu tenho uma política de espalhar apenas energias positivas, logo vamos recomeçar: Olá. Eu sou um homem feminista, prefiro a terminologia humanismo, porque as mocinhas visam igualdade e feminismo parece fazer oposição a machismo (o que é absurdo evidentemente). Gostaria de dizer que discordo do seu texto, mas isso não quer dizer que me considero melhor do que você. Inclusive, como eu me conheço muito bem, posso dizer (mesmo sem te conhecer adequadamente) que é muito provável que você seja mais politizada e mais inteligente do que eu. Saiba que as minhas opiniões podem mudar à medida que adquiro novos conhecimentos, acredito que homens e mulheres são diferentes, porque vejo e leio artigos sérios que destacam tais diferenças, sou um defensor daquilo que chamam no direito de isonomia material ("Devemos tratar igualmente os iguais e desigualmente os desiguais, na medida de sua desigualdade) e reconheço que grande parte das diferenças é cultural (melhor dito, intensificada pela criação, costumes, tradições, expectativas etc), mas dizer que "tudo é criação, é cultural, é social", parece-me absurdo. Porquanto crianças criadas numa sociedade utópica seriam diferentes, existem diferenças que são preponderantemente evolutivas (o tamanho médio do coração e dos pulmões é uma delas).
ExcluirÉ óbvio que homens e mulheres são diferentes, mas não apenas por serem homens e mulheres, mas porque pessoas são diferentes entre si.
ExcluirTu não sabe o suficiente pra dizer o que é radical e o que não é, sinto muito. Homens e mulheres podem sim ser aptos a realizar a mesmas tarefas de força. Tem homem mais fraco que mulher, assim como tem homem mais forte do que mulher. Isso não está reservado somente a constituição biológica de gênero.
Não, tu não é um homem feminista. Se tu quiser se dizer humanista, ok, vai em frente, mas feminista de jeito nenhum.
Machismo e feminismo não são opostos.
Realmente eu digo que tu deverias tomar um pouco mais de cuidado ao citar esses fatos evolutivos e biológicos para justificar diferenças entre homens e mulheres. Sim, dá pra achar isso em muitos artigos, mas isso não quer dizer que é verdade. Como pesquisadora eu sei muito bem o quanto é possível provar praticamente tudo que a gente quer, dependendo de recortes e focos. Tamanho de coração e pulmão podem ser relacionados com força e capacidade física num determinado grupo focal guiados por determinados questionamentos. Em outro momento, podem ser relacionados com emoção e ter um resultado completamente diferente.
Existem várias características humanas evolutivas que não são nem mencionadas por aí, por serem horríveis e pessimistas, e o legal é manter todo mundo num nível certo de otimismo e crença na evolução da espécie, assim como é bom manter a crença da fragilidade e sensibilidade feminina na nossa sociedade atual.
Ciência é tanto mito quanto religião. Não vincule as pessoas a uma caixinha de mitos que é mais aceita como correta.
Repito: Não disse que mulheres são sensíveis e frágeis. Não afirmei que feminismo faz oposição a machismo, disse apenas que não gosto muito da terminologia. E considero o feminismo como sinônimo de humanismo, aliás, o humanismo é mais abrangente por incluir humanos que não se identificam como qualquer dos gêneros. Iguais por sermos humanos. E saiba que é perigoso negar a ciência. A ciência é falha, mas é tudo que nós temos. As ambições da física (explicar a origem e as forças que regem o universo) são muito mais relevantes do que qualquer outro debate. Permita-me uma pergunta: Se durante autópsias demonstrassem em sua frente diferenças entre o corpo e o cérebro do homem-médio em relação à mulher-média, ainda assim você diria que a conclusão ululante derivou de uma caixinha de mitos?
ExcluirCara, tu poderia ter parado depois de "é muito provável que você seja mais politizada e mais inteligente do que eu" ou antes de "é perigoso negar a ciência" e tantas outras ideias banalizadas do senso comum.
ExcluirTu fala tanto nas "ambições da física" e esquece que o teu precioso humanismo é uma religião como qualquer outra (a crença no Homo Sapiens e sua natureza "única", "sagrada", etc e tal). Não tem problema, isso não é (tão) feio: mas admite que a tua ciência é, sim, uma caixinha de mitos que pode ser usada pra justificar tudo e qualquer coisa.
E a ideia aqui é justamente desconstruir esses mitos pra dar lugar a outros. O perigoso é justamente NÃO questionar o fato de que várias dessas crenças foram e continuam sendo utilizadas pra justificar uma opressão. Se tu acredita na igualdade ou qualquer coisa que o valha, vai ler menos Carl Sagan e um pouco mais de Simone de Beauvoir ou Yuval Harari.
A beleza da ciência é justamente a refutabilidade. É perigoso dizer que "Ciência é tanto mito quanto religião", quando a religião não admite o debate. A dogmática religiosa é exatamente o oposto da zetética científica. O mundo precisa de mais Sagans - pessoas que possuem a razão como valor maior (sem dúvida a melhor forma de acabar com as discriminações e outras formas de ignorância, violência etc). A desconstrução sem fundamentos é arbitrariedade, a desconstrução racional é patrocinada pela ciência. Você está confundindo a ciência antiética (que parte da conclusão para as pesquisas), mal intencionada (que visa reduzir o conhecimento) e ciência monetária (que não busca a razão, mas sim defender o dinheiro) com a biologia consolidada em ultrassonografia, raio-x, autópsia, ressonância magnética etc. Verdade que as pesquisas mais amplas e responsáveis sobre o tema destacam o papel da criação em grande parte das distinções, mas existem aquelas diferenças que são preponderantemente genéticas e não meméticas (que são "genes culturais" digamos assim). O cientista é estimulado a questionar, assim como eu estou questionando o texto, usando a razão apenas. O radical é estimulado a atacar quem discorda como se a opinião divergente fosse um insulto (talvez não seja adequado chamar alguém de "homenzinho machista" ou sugerir que eu tenho uma "cabecinha", sobretudo me apresento como um aliado e trago minhas ideias divergentes de forma respeitosa). Apesar de reconhecer Beauvoir como uma grande escritora (e não conhecer Harari), prefiro ler Desmond Morris, Richard Dawkins e Carl Sagan.
ExcluirMoço que comentou aqui, tem um vídeo superbom sobre o que tu escreveu!
ResponderExcluirhttps://www.youtube.com/watch?v=3GFDfaxADRk
Um abraço!
kkkkkk eu achei que você me enviaria um vídeo construtivo, existem vários vídeos que destacam que as diferenças seriam reduzidas se fôssemos criados de forma igual. E isso é o interessante da coisa, as diferenças são em parte genéticas, mas talvez a maior parte da coisa seja cultural. Desculpe-me você também por te submeter à minha burrice :)
Excluir